隨著科技研究、產業研發的推陳出新，研發單位或政府單位該如何協助產業創新？農業相關的各種產業，常需引入創新的系統或者技術，從各方面增進生產效率，以達到政策目標。但創新技術與產業的銜接，一向是個牽涉廣泛，而且極容易失焦的龐大議題。

相關的政策推行者與研究人員，該如何建立共識、了解產業正在面臨哪些議題？此處我們可以來看看紐西蘭的嘗試。研究人員以政策系統分析與調節（The policy systems analysis and mediation, PSAM）的問卷模板，統整有關於增進紐西蘭酪農業生產效率的各方意見，並且在過程中，以論壇的形式讓相關人員達成關鍵的改變共識。

紐西蘭經歷變革的農業創新系統

紐西蘭在 2000 年之後有過一波政府單位的改組調整，使得推行農業創新系統的組織與以往不同。新的系統的特點將「政策規劃」與「政策執行」分開，「經費贊助」也與「技術提供」分離，經過改革的政策體系，讓整體更加透明與可靠。但在功能與組織上的區別切割，導致政策的推行與參與者就需要更多溝通協調，不同組織更容易產生一些誤解或溝通不良的情況。

而對於政策的推行，有一個觀點認為，所有施行的步驟與工作項目，都需要順應現實的情況進行；政策系統最終的成效，會受限於相關組織間的互動，以及參與者之間的關係變化。在這個觀點下，妥善的運用 PSAM 進行分析就變得非常重要，政策推行之前，需要以此探索所有的觀點，了解各種一致與分歧的來源，找出關鍵的改變節點。而政策的推廣、發展，主要需要所有系統參與者的妥協與協調。

因此，研究人員在 2002-2003年間，以 PSAM模板，嘗試了解如何制度化增進紐西蘭酪農業的生產量，以達到政策目標。

凝聚共識的PSAM問卷模板

由於引入新科技或者對於生產系統進行創新調整，是個牽涉廣泛、無法一蹴可及的過程，需要所有的參與者有所共識而為之。因此在政策開始推行之前，收集統整所有利益相關人士的觀點與意見，就格外的重要。

尤其如酪農業整個產業的創新與研發推廣，從研究人員、政策制定者、農場經營者、農場工人、農業相關顧問等人，牽涉範圍廣大，每個利益關係人在意與觀察到的面向都都各有不同。

為了瞭解各方的觀點，研究人員建立的方法，是採用各種不同的方式收集相關的意見。包括工作坊、篩選對象的一對一面談，以及一系列對於個別經營者與個別農場的案例研究。在每個階段收集的資訊再經分析，以了解到議題對於參與者科技學習的的影響。

最後，從各種互動獲得的議題內容經整合、刪除重複，再統整為問卷中的行動命題，再提供給參與者，以量化的方式釐清各議題的重要性。此問卷主要提供給農場經營者、農場雇員、顧問以及研究人員，以了解對於提升農場生產操作方法，各參與者的觀點與想法差異在何處。

現實與期望的差距，改變的關鍵節點

此處的問卷設計，即是以量化分析工具 PSAM模板建立整理。PSAM工具基於差異分析技巧，原本用於評估客戶服務。後來以問卷的形式被用於量化評估受訪者之間的各種行動一致與不一致。此問卷工具過去也曾被用於紐西蘭酪農汙水案件調查，在本次的研究中，加入網路版本進一步強化其使用效率。

問卷以 1-7 的等級評價收集意見，1為最不同意，7為最同意。整個架構分成兩部分，首先要求評價每項命題的實際情況（P），然後要求評價期望狀態（E）。

PSAM模板的設計，會依序呈顯每項行動命題的細部項目，讓參與者一次專注於一個工作項目。當所有人對於某行動命題的期望明顯較高，則可以判斷，對於此行動命題的重要性是相對有共識的。評分如果持續顯著較低，則代表此議題達成的成果可能較不重要。

其次，當對於特定議題的實際情況與期望狀態的分數相近，即 P E很接近時，代表參與者對於此實踐的表現感到滿意，無關於其絕對分數。也就是說如果 PE 兩者間存在顯著差距，則代表實際情況存在某些問題，可專注於此進行討論。

PSAM模板問卷，透過明確釐清議題項目、收羅相關參與者的意見並進行量化分析，在紐西蘭酪農業的創新系統改革的共識上取得了某些進展。在下篇中我們將來看看，紐西蘭酪農業透過 PSAM 模板，發現了哪些改進的空間？有哪些是在未來的農業系統的創新與技術應用上，可以借鏡或參考之處呢？