新科技系統於農業等場域的引入往往牽涉廣泛，應當如何推行相關的政策方可見效，一向眾所紛紜。在本次我們一同來看看，紐西蘭的研究人員應用 政策系統分析與調節（The policy systems analysis and mediation, PSAM）的問卷模板，統整有關於增進紐西蘭酪農業生產效率的各方意見。他們得到了那些結論，又有哪些是值得我們借鏡之處？

明顯待改善的空間：人員管理與新知獲取

針對酪農業相關的議題，研究人員以 PSAM 問卷模板建立了 67 條命題，在 2003 年提供給 57位農場經營者、研究人員、相關工作者。最終的回收率達百分之 72，相當高，因此讓研究人員有機會量化了解從業人員對議題的主要觀點。

其中，與農業實踐有關的命題獲得了特別多的支持，多數人皆同意以下幾點很重要：

• 知道哪裡可以獲得能夠增進生產的資訊


• 對於獲得的資訊有信心也有幫助


• 有可靠的管道獲得經過妥善教育、有間驗的員工


• 能夠對員工明確的溝通他們的目標


• 充分了解生產率以及其測量方式


• 與有效率的知識與資訊有良好的連結


• 只有在適合自己的情況下，才去引入新的科技或系統


• 有充裕不受限的時間

而分析顯示，以上項目中有六項存在明顯待改善的空間。

其中三個與內部人員管理有關：農業經營者需要能夠聘請到適合的員工；與員工溝通目標需要更有效率；以及自身的時間限制。另外三點則包括：農業經營者對於生產率的充分了解；農業經營者多接觸新資訊；農業經營者對於自己接收的資訊有自信。

以上的描述，也反映了一個情況：長期來說，領域中的經營者，不一定完全了解產業的生產目標與狀況。此外，這也讓相關人員可以探知，如果要幫助農業經營者吸收資訊增進了解，需要從資訊管道與信心下手。

由 PSAM 問卷模板凝鍊改革共識

PSAM 問卷模板統計獲得結果之後，研究人員以其結果，嘗試在論壇中組成議題小組，協作討論該如何進行改革。儘管可以改進的空間，但也的確協助參與者在幾個關鍵領域有達成明確的改革共識，包括：

• 產業需要有組織結構協助有效的合作形式，以高效率的服務、領導，重新連結農人、顧問與研究人員。


• 產業需要有雙向的研究交流系統，可以簡化提供給農民的訊息，並且將重點擺在跟生產力有關的項目


• 需要有提供個別化資訊的訊息系統，需要提供農民更多一對一接觸，並且強化推廣與專業服務的聯繫


• 需要改善農友與創新系統的交互作用，讓農民能夠提供回饋資訊。


• 創新系統各部分間應加強合作、協作、合理化，避免不必要的競爭、重工、碎片化與缺乏重點。


• 資金贊助系統應鼓勵合作而非強化競爭。


• 改進組織間的溝通系統。


• 改進領導方式，未來願景應基於廣泛協商與農民的參與支持，對於分散系統中的農民，信任感非常重要。

凝聚的共識源自客觀建立，將可增強改革信心

研究人員認為，雖然紐西蘭酪工業的新創體系相當分散，而且許多機構與政策問題都有爭議，但使用PSAM 問卷模板工具，可以客觀確認各觀點的差異，通過將所有的命題在問卷中量化討論，利益相關者就能夠確認他們的觀點在爭論中有被「聽到」。

而這個過程也提供了一定程度的「仲介中立性」，能夠增進參與者對於政策施行的信心，經過論壇的討論，不只增進他們對於其他人觀點的了解，也協助控制了在傳統協商的情況下，由自身角色出發容易產生的衝突。此研究證實了，基於溝通的工具如PSAM可以很有效的「理性」政策溝通制訂方式，可以幫助政策管理者快速的釐清爭議。借此，使得政策執行與規劃可以更快實現。

此外，在後續的許多研究中，也顯示了本研究中許多創新相關的改革共識，事實上有跨領域的共通性。如紐西蘭酪農業 2017年的研究，就指出在公私營部門間串連創新網路對於科技引入的重要性；以及英國2013 年的研究也指出，提供適當的管理諮商仲介，將有助於跨越破碎組織的互相溝通。

參考資料

1. Morriss, S., Massey, C., Flett, R., Alpass, F., & Sligo, F. (2006). Mediating technological learning in agricultural innovation systems. Agricultural systems, 89(1), 26-46.


2. Klerkx, L., & Leeuwis, C. (2009). Shaping collective functions in privatized agricultural knowledge and information systems: the positioning and embedding of a network broker in the Dutch dairy sector. Journal of Agricultural Education and Extension, 15(1), 81-105.


3. Turner, J. A., Rijswijk, K., Williams, T., Barnard, T., & Klerkx, L. (2013). Challenges to effective interaction in the New Zealand agricultural research and extension system: an innovation systems analysis. Extension Farming Systems Journal, 9(1), 89-98.


4. Klerkx, L., & Proctor, A. (2013). Beyond fragmentation and disconnect: Networks for knowledge exchange in the English land management advisory system. Land use policy, 30(1), 13-24.


5. Klerkx, L., Aarts, N., & Leeuwis, C. (2010). Adaptive management in agricultural innovation systems: The interactions between innovation networks and their environment. Agricultural systems, 103(6), 390-400.


6. Klerkx, L., & Leeuwis, C. (2009). Establishment and embedding of innovation brokers at different innovation system levels: Insights from the Dutch agricultural sector. Technological forecasting and social change, 76(6), 849-860.